Онлајн текстови
Бог е злобен, човекот е слободен - Прудон

Анархизмот во Латинска Америка

Смртта на еден Палестинец - Полак

Моќта ги корумпира и најдобрите - Бакунин

Развој на анархистичките идеи во Македонија - Инџиќ

Анархизмот и насилството - Малатеста

Капиталистичкиот систем - Бакунин

Комунизам и анархија - Кропоткин

Анархизам и комунизам - Фабри

Анархизам - Савески

Што е анархија?

Што е анархизам?

Кои се анархистите?

Што е безвластие?

Вовед во анархокомунизам

Што е анархокомунизам? - Прајс

Кон анархизмот - Малатеста

ОРГАНИЗАЦИОНА ПЛАТФОРМА - Махно и др.

Правото на глас на жените - Голдман

Писмо на Кропоткин до Ленин

АНАРХИЈА ПОЕМА

Југославија – Империјалистичка војна

Улогата на Католичката црква во Холокаустот во Југославија

Анархизам - Беркман

Синдикализам и анархизам - Кропоткин

Што да се прави? - Малатеста

Што е капитализам?

Први Мај - Махно

Последното писмо на Кропоткин

Организацијата на Првата Интернационала - Бакунин

Бездржавен социјализам: Анархизам - Бакунин

Петар Манџуков - биографија од Хаџиев

Дискусија за анархија - Малатеста

Анархија и организација - Букчин

Site Meter

Анархокомунизам

Страна 1 of 2 1, 2  Next

Преглед на претходна тема Преглед на наредна тема Go down

Анархокомунизам

Пишување by Anarchist on Саб Фед 07, 2009 12:32 pm

Прво еве линк до текст, што е краток вовед за анархокомунизмот:

http://www.teror13.anarhija.org/tekstovi/00078.html

Ме интересираат критиките, фалинките во теоријата, ако сте против зошто и ако сте за зошто?
Јас лично сум за, еве накратко зошто:

Анархокомунисти/ките се фокусирани на организирањето и делувањето, за разлика од некои други анархо школи. Општеството за кое се залагаат анархокоминисти/ките имплицира некои работи каде што останатите анархистички школи не. Интересен е случајот со сопственоста. Во анархокомунистичкото општество ќе нема сопственост, ќе нема хиерархии, итн. мислам останатото е познато.

Знам дека расцепкувањето на анархизмот на вакви подструктури можеби изгледа како неконструктивно, но сепак мислам дека во самиот анархизам има толку многу разлики што е понекогаш потребно да се специфицира дека станува збор за анархокомунистичко општество, начини на организирање и делување. Еве да ги земеме на пример анархо-феминисти/ките, ок и тие се залагаат за анархија со приоритет на прашањето на жените во општеството, но за какво идно општество се залагаат надвор од тоа прашање, дали ќе имамее сопственост, дали во еконосмките работи ќе се применат анархокомунистички, анархосиндикалистички или мутуалистички начини, или едноставно одиме на индивидуалната варијанта?
avatar
Anarchist

Број на мислења : 603
Registration date : 2008-01-05

Преглед на профилот на членот http://anarhija.tk

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by M-1 on Саб Фед 07, 2009 5:26 pm

Jas se zalagam za anarhokomunisticko opstestvo od prosta pricina sto anarhizmot edinstveno moze da funkcionira vo komunisticka varijanta i obratno. Isto taka krajnata cel na komunistite e anarhizmot, a na anarhistite e komunizmot.
avatar
M-1

Број на мислења : 351
Registration date : 2008-05-31

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Parazit on Пет Фед 20, 2009 1:38 pm

Sekoja pisana ideologija generalno e ok i e dobredojdena kako razmisluvanje... No, sekogas problemot izleguva na vidik koga seto toa ke treba da se sprovede vo praksa. Alcnosta i ljubomorata na lugjeto gi stvaraat 99% od socijalnite i opstestvenite problemi taka da dodeka ne se deluva na lugjeto umstveno dzabe bi bilo se...

Vo vrska so ukinuvanje na soptvenosta i prasanjeto na kolektivnata odgovornost, toa bese vovedeno kako stavka i vo bivsata ni Jugoslavija ama zatoa sega patime... Smile ako me svakjate za so zboram Very Happy Da ne se razberime pogresno. Edinstveno nesto so sum go deklariral vo zivotot kaj mene e antikapitalizmot. Samo komentiram deka na hartija e edno a vo praksa e drugo. Od druga strana so anarho-komunizmot se soglasuvam najmnogu vo procentaza od site pod klasi na anarhijata Smile
avatar
Parazit

Број на мислења : 3
Registration date : 2009-02-20

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Anarchist on Саб Фед 28, 2009 1:35 pm

Parazit напиша:Sekoja pisana ideologija generalno e ok i e dobredojdena kako razmisluvanje... No, sekogas problemot izleguva na vidik koga seto toa ke treba da se sprovede vo praksa. Alcnosta i ljubomorata na lugjeto gi stvaraat 99% od socijalnite i opstestvenite problemi taka da dodeka ne se deluva na lugjeto umstveno dzabe bi bilo se...

Vo vrska so ukinuvanje na soptvenosta i prasanjeto na kolektivnata odgovornost, toa bese vovedeno kako stavka i vo bivsata ni Jugoslavija ama zatoa sega patime... Smile ako me svakjate za so zboram Very Happy Da ne se razberime pogresno. Edinstveno nesto so sum go deklariral vo zivotot kaj mene e antikapitalizmot. Samo komentiram deka na hartija e edno a vo praksa e drugo. Od druga strana so anarho-komunizmot se soglasuvam najmnogu vo procentaza od site pod klasi na anarhijata Smile

За алчноста на луѓето и љубомората, сето тоа според мене е резултат на општеството, е сега факт е дека постои љубомора и алчност и неверување меѓу луѓето, но и тоа е фронт, и тоа е војна која треба да се извојува, пред се со солидарност, на пример. кога се штрајкува, наместо млекарите да штрајкуваат 30 души, нека се искоординираат со стечајци и се што е незадоволно, нека се укочи така цела држава и верувам дека нивната кауза би била поостварлива со помош на солидарност... со такви примери верувам ќе се разбијат многу догми во главите на луѓето... така ќе се менуваат и луѓето, нели не постои човекова природа, опстои човеково однесување. Smile

За југославија и слично, навистина држи тој муабет, но таму главниот проблем е хиерархија и централизираноста, тоа секако дека после одрден период ќе стена нешто корумпирано и ќе почне да смрди, во анархокомунизмот, ќе нема општествени хиерархии, како и авторитарност... јас таму ја гледам надежта.
avatar
Anarchist

Број на мислења : 603
Registration date : 2008-01-05

Преглед на профилот на членот http://anarhija.tk

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Anarchist on Сре Јан 20, 2010 1:55 am

Blog za anarhokomunisticka teorija i vesti. Vo nego kje najdete tekstovi od anarhokomunisti, no i od komunisti-totalitaristi kako Lenin koi pisuvaat vo odnos na anarhizmot.

http://anarhokomunist.blogspot.com/
avatar
Anarchist

Број на мислења : 603
Registration date : 2008-01-05

Преглед на профилот на членот http://anarhija.tk

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Вто Апр 13, 2010 10:02 pm

Ја поддржувам анархо - комунистичката теорија во максималност, но прашањето е дали тоа е директната фаза... Еве да претпоставиме дека кај секој од нас (или барем кај мнозинството) настанала умствена револуција и конечно сме се спротиставиле на капиталистите и сме ги бутнале. Прашањето е дали оној првиот бран на анархисти ќе биде веднаш спремен да оддаде максимум од себе и да зема само онолку колку што му треба, а не да троши сè што човештвото креирало (поготово не тоа што го нема во доволна мера).
Едната варијанта е дека е можно луѓето да бидат спремни и веќе да си креираат одредени морални вредности по кои ќе се раководат и поради кои нема да ја прошируваат својата слобода до таа мера, така што би им штетеле на други луѓе, но никој не може да гарантира дека мнозинството е спремно, а уште помалку било кој да си дава за право да го наметнува својот начин на размислување врз другите бидејќи тоа би било исто толку брутално колку и наметнувањето на денешниот систем. Затоа сметам дека како паралела на анархо - комунизмот (во почетоците) може и доста добар да се покаже и анархо - колективизмот, но само како преодна фаза поради неговата едноставност. Бидејќи се покажа дека авторитарниот социјализам е грешен, таа варијанта ја отфрлам. За тие што не знаат што е Анархо - колективизам:
http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivist_anarchism

Како и да е... Мислам дека кога сите би размислувале и би се активирале и кога сите би доживеале умствена револуција дека изборот на утрешниот систем преку компромис, договор, прилагодување и соработка ќе биде прилично проста работа, односно народот ќе се прилагоди на најдобриот систем. Затоа, сметам дека е најбитно сега сите, конечно, да почнат да размислуваат доколку сакаме еден ден да дојде до тоа анархистичко општество (без разлика дали е утре, за сто години, или за петсто).
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Сре Окт 27, 2010 6:10 pm

Прашање за анархо-комунистите: Како би дошле до анархо-комунизам? Идејата на анархизмот како систем е стара колку што е старо и човештвото (види Ротбард, The Ancient Chinese Libertarian Tradition http://mises.org/daily/1967, и пак сме можеби на истиот степен на СВЕСТ кај луѓето. Свеста се менува со знаењето и со идеите кој се всадуваат во главата на индивидуата. Потоа следува делувањето! За разлика од анархо-комунизмот, "free-market anarchism" се обидува да воспостави теоретски и практичен систем во кој луѓето би можеле слободно да делуваат без да ја менуваат својата природа. Во некоја друга прилика би ги изложил другите мани на анархо-комунизмот, а овој пат само би напоменал дека една од најголемите мани на овој правец е што е во спротивност со човековата природа. Човекот е пола-добар пола-лош, прашањето е какви ќе бидат дадените околности во кои ќе може една од овие половини да победи.
Друга дилема (и ова важи за сите анархистички подвидови): Како ќе се создава правото? Како ќе функционира полицијата? Кој ќе се грижи за анархо-комунистичката безбедност и ќе ја штити од надворешни непријатели? "Во анархо-комунизмот нема да има општествени хиерархии"-зошто? И што се мисли под општествени хиерархии-дали јас смеам да бидам подобар од некој-тоа Е општествена хиерархија и е сосема природна! Целта е да не постојат вештачки хиерархии, насилно создадени, бидејќи се спротивни на човековата природа!
Трето: До повеќето на форумот! Зошто сте анти-капиталист? Што е капитализмот? Обична идеја која смета дека најдоброто општествено решение е приватната сопственост која потекнува од сопственоста на себеси(повеќе за либерализмот и потеклото на капитализмот како филозофска идеја види го линков). Во практитака не функционира овој систем-во практиката функционира некој пазарен социјализам-Државата ги одредува централно целите и остава пазарот да ги постигне(огромна разлика).http://libertydefenseclub.blog.mk/2010/10/27/libertarijanizamklasichen-liberalizamza-edno-poinakvo-dvizhenje/
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Сре Окт 27, 2010 6:49 pm

Najdobriot nacin za stignuvanje do anarhokomunizam, ili mozebi do globalen socijalizam vo koj ke postojat organi na drzavata togas svetot, e so propaganda, sarkazam, prenesuvanje na poraki do naselenieto/lugjeto/covestvoto posle sto ovie idei bi se zdobile so kriticna masa na lugje( vojnici za ovie idei), koi ke dejstvuvaat. Dejstvijata ne se militantni nitu nasilni, tuku se sostojat vo takanarecena pasivna agresija ili pravenje na stetni dejstvija/postapki/odnesuvanja kon drzatelite na kapitalot kako istiot bi se odlijal od nivnite kasi so sto bi nastapila popravilna raspredelba na sredstvata i bi nemalo golem ekonomski jaz pomegju lugjeto. Vtorata opcija e preku vlasta. Sekoj eminenten anarhokomunist ili globalen socijalist treba da se bori za osvojuvanje na sto pogolema vlast ili vlijanie vo postojniot svet, i koga ke dojde na taa pozicija ke pridonese za krah na postoeckoto opstestvo i nacin na ureduvanje so svojata podlost i intriganten nacin na dejstvuvanje. So nivni kamen po nivna glava se veli ova :-) Vo opstestvoto ne se prikazuvas koj si i se boris za vlast kako i site, a koga ke dojdes na vrvot od nivniot mehanizam (vlasta), so moznostite koi ti gi nudi taa pravis unistuvanje na dotogasniot opstestven sistem/ureduvanje. Nesto kako revolucija bez zrtvi ( revolucija koja ne si gi jade svoite deca.
AUDI VIDI TACE
avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Сре Окт 27, 2010 6:53 pm

Dopolnenie. Unistuvanjeto ne se odnesuva samo na kapitalnite fondovi (tuka podrazbiram i unistuvanje na parite kako sredstva za razmena i pricina za neednakvost), tuku i unistuvanje na nacijata i religijata kako orudija za zadrzuvanje na nacionalnata drzava i razlikite vo svetot....
avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Сре Окт 27, 2010 6:57 pm

So pogoreopisaniot nacin na dejstvuvanje kon krajnata cel ja gledam i opravdanosta na postoenjeto na nekoi tajni organizacii cija cel e krajno unistuvanje na kapitalistickoto ureduvanje,nacijata i religijata. Tuka mislam na ILUMINATITE i nivniot ideen tvorec za zapadnata civilizacija Johann Adam Weishaupt
avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Сре Окт 27, 2010 9:07 pm

До Пандонети:
Токму за ова и искоменитрав неколку пати веќе. Не ми се допаѓа идејата на анархо-комунизмот бидејќи е дволична и се повторува веќе низ историјата многу пати и завршува неуспешно и крваво. "Ние сме против државата, но чекај кога ќе ја освоиме ќе ја уништиме", но се заборава да се напомене дека според анархо-комунистите пред да се уништи Државата ќе настапат одредени насилни промени (затоа и многумина целат кон власта, бидејќи неможат да ги убедат луѓето во своите идеи)како конфискација, национализација, донесување закони во кои ќе се забранат многу доброволни активности, ќе се уништи приватната (не личната) сопственост, итн. И според начинот на кој го прикажа како би дошло ова општество е јасно дека никогаш нема да соодветствува со човековата почитичка слобода и никогаш нема да остане функционално на долг рок, освен на сила! Но, кој ќе ја има силата за да го одржува ова општество? Претпоставувам анархо-комунистите- И ете ти повторно институционализирана Власт такозвана Држава!
А анархо-комунизмот треба да биде доброволен и доброволно да се стигне до него, а не преку помош на државата (ете го тој дволичен анархо-комунистички став). И во оваа дволичност излегува на виделина не-анархизмот, туку друга политичка идеологија-комунизмот/социјализмот. Односно, не е целта бездржавност, туку целта е уништување на капиталот и приватната сопственост-и ова нема никаква врска со анархизмот!!! Единствен начин како да се стигне (и што е единствен метод кој би го подржал и не би имал ништо против како "free-market" анархист) до анархо-комунистичко општество е преку доброволно организирање. Да речеме одкупувате земјиште на кое се населувате одреден број на луѓе-создавате одредени правила кои се во согласност со анархо-комунизмот-потоа се борите за своја независност-и човек по човек, пополека регрутирате се поголем и поголем број. И пак се поставуваат тука прашања за ненасилноста на анархо-комунизмот. ШТо ако некој почне да посакува да функционира по пазарни/капиталистички принципи?
п.с. И што е лошата особина на парите...Парите се создале слободно и спонтано, по пат на еволуција барајќи луѓето најдобра алтернатива која ќе има разменска вредност. Тоа што денес имаме "fiat" пари, односно национализирани и монополизирани пари тоа е друг проблем.
п.п.с. Правењето штетни дејствија на капиталот е всушност директно правење штета на сопствениците на капиталот. Правењето директна штета на сопствениците на капиталот не е ништо друго туку непочитување на нивната личност и сопственост која потекнува од правото на self-ownership. Непочитувањето на правото дека одредена индивидуа се поседува себеси и се што ќе произведе таа самата е хаос. Социјалистички хаос. И анархо-комунистите по Шпанската граѓанска војна ги укинаа парите (со декрет дека секој кој ќе поседува пари ќе биде убиен!). И тука има огромни разлики од анархизмот-анархизмот е борба за слобода на индивидуата со методи кои не ги прекршуваат принципите на самиот систем, а не преземање на власта и водење на животите на другите (целта не ги оправдува средствата само ги одредува)! Доброволен систем кој ќе биде во согласност со човековата природа и слобода е систем до кој се стигнува доброволно!
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Сре Окт 27, 2010 11:59 pm

Najprvin bi sakal da odgovoram zosto parite se losi...
Sekoja neednaskost e narusuvanje pred se na zamisleniot ekvilibrum kaj lugjeto, koj ako e narusen e pandorina kutija za site zla na svetot. Sto sakam da kazam so ova... Ako nekoj ima poveke od drug e loso bidejki i poveke ke uziva od vtoriot. Ako nekoj ima pak premnogu za smetka na drug e katastrofalno bidejki vtoriov nema da ima nitu da se prehrani sebe i svoeto semejstvo, za razlika od prviov cija da receme pura koja ja pusi vredi kolku parite so koi moze da se prehrani edno selo vo afrika. Denes vo takanarecenoto opstestvo so pazarna ekonomija i sloboda na pazar i pretpriemnistvo, ima ogromen jaz na materijalnite sredstva (parite) nekade 98% od svetskoto bogatstvo e vo posed na samo 2% lugje. Parite samo prividno se sredstvo koe go olesnuva prometot na stoki i uslugi. Dlaboko vo svojata funkcija parite ovozmozuvaat takanareceno trpanje na kapitalot, bidejki dokolku prometot se odviva so prosta razmena na primer 1kg kompiri za pola kg meso sekoj ke razmenuva kolku sto ke mu treba i nikoj nema da moze da trpa kapital so koj moze da poseduva se. parite kako serazmenski sredstva pomagaat onoj sto gi ima da moze da gi dade za bilo kakva stoka. Ako tie se univerzalno razmensko sredstvo togas site stremat da gi imaat sto povekje i vo denesnoto opstestvo pretstavuvaat krajna materijalna cel na sekoj covek. Lugjeto se tolku ocajni po niv sto gi prodavaat svoite tela, zdravje, organi, deca i se ostanato samo za da mozat da gi dobijat. Denes bukvalno se e na prodazba. Slobodata na pazarot i pretpriemnistvoto i kapitalizmot koj ja garantira privatnata sopstvenost, samo navidum ovozmozuvaat sloboda na sekoj koj se trudi da se zdobie so mnogu pari. Onie koi gi drzat parite raspolagaat i so sredstva i institucii kako bankite so koi ja stitat svojata povlastena situacija. NA primer ako nekomumu trebaat pari ke zeme kredit i posle toa duri ne go vrati so .kamata sto bi rekol narodot go dava gazot pod kirija :-) Znaci poentata mi bese deka i vo naturalnata razmena postoela neednakvost, no so voveduvanjeto na parite taa neednakvost stanala ogromna i go ovozmozila kapitalot kako pojava. Drugi dve zla pokraj parite se nacionalnata drzava i religijata. Nacionalizmot i religijata kako custva i kako ubeduvanja se najevtiniot nacin da nateras nekoj da se bori za tebe, da raboti za tebe i da gine za tebe. Custvata i ideite se nematerijalni i ne cinat nisto ne se sepak visokomotiviracko gorivo sto nekoj go koristi za manipulacija.Nacijata i religijata uste povekje teraat i na pokornost i poslusnost kon vlasta kako i na demotivacija za gragjanskata neposlusnost koja lugjeto treba da ja iskazat so svojot revolt i nezadovolstvo. Trite zla parite nacijata i religijata go ovozmozuvaat kapitalistickoto ureduvanje. Kapitalizmot e izvor na neednakvosta koja rezultira so toa milioni gladni detski usni da ostanat nenahraneti i poslednoto nesto oe ke go vidat pred da zaminat vo vecnosta da bide magliviot prizor od solzite vo nivnite oci. Spored toa ova ureduvanje i ovaa neednakvost zaedno so trite instrumenti se golemi zla, pa ako vo borbata protiv niv se primenat drugi zla za da se unistat kako izmami, kradenje na kapitalot i manipulacija toa ne e zlo. Bidejki i vo matematikata minus i minus davaat plus- zlo protiv zlo e dobro. Za ova apsolutno celta gi opravduva sredstvata,
Inaku borbata i dejstvuvanjeto treba da bidat apsolutno nenasilni i podli (itri,lukavi), zatoa sto so sila nisto nema da se postigne -tie sto go imaat kapitalot go imaat i oruzjeto i sekoj vooruzen bunt krvavo ke go zadusat. Istorijata go pokazala toa dosega. Zatoa nacinot na borba e prikrien i lukav. Dokaz deka kapitalizmot moze da se srusi e i poslednata ekonomska svetska kriza, koga za malku ke uspeevme da gi obezvrednime -inflairame parite i da go butneme kapitalistickoto ureduvanje.
Na krajot, sto ke se postigne so unistuvanje na kapitalizmot i naciite,religiite i parite i dali novoto globalno opstestvo ke bide totalno neetatisticko i anarhisticko? Toa nikoj ne go znae. Dosega vo praksata nemalo anarhija. No pretpostavuvam deka politickoto dejstvuvanje kako odraz na neposrednoto odlucuvanje na site ke se vrsi preku neposredna demokratija kako vo atinskata drzava. A organite kako policija i sl ke gi zamenat spontani gragjanski grupiranja protiv poedinecni negativni pojavi. Vo sekoj slucaj ke postoi pogolema kolektivna svestza toa sto e dobro a covekot ke sooddejstvuva so svojot genetski imperativ SAMOODRZUVANJETO, preku kolektivnata ramnopravnost i koegzistencija. Vo takvi uslovi ke se namali i surovosta i dosegasnoto stradanje od strana na bednite i obespravenite. Sto se odnesuva do pravoto kako pridruzen element na sekoe opstestvo vo denesnive opstestva imame pravo koe gi stiti prvenstveno interesite na vladejackite klasi. Vo toa opstestvo bi postoelo pravo koe ke bide bez klasen element vo sebe a ke bide vo nepisana forma ( po organizacija nesto slicno kako denesnoto Common Law, no ne i slicno po sodrzina)
Sto se odnesuva do nas protivnicite na kapitalot, drzavata i religijata, ova za nas e kako nepresusen ogan koj ne tera da odime do kraj vo ostvaruvanje na nasta cel. NIE KE DEJSTVUVAME NA SEKAKOV RASPOLOZLIV NACIN, SLUZEJKI SE SO SITE RASPOLOZLIVI SREDSTVA, I PREKU TAJNI ORGANIZACISKI VRSKI, I NA KRAJOT KE USPEEME!!!

avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Пет Окт 29, 2010 1:13 am

Na pogoredadenoto objasnuvanje bi go dodal i ova
http://www.youtube.com/watch?v=yNKhIJfB510
kako muzicka pridruzba na anarhocomunizmot
avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by ateist on Чет Ное 04, 2010 11:47 am

M-1 напиша:Jas se zalagam za anarhokomunisticko opstestvo od prosta pricina sto anarhizmot edinstveno moze da funkcionira vo komunisticka varijanta i obratno. Isto taka krajnata cel na komunistite e anarhizmot, a na anarhistite e komunizmot.

точно така
Крајна цел на комунизмот е анархизмот .
Барем нас така не учеа дека на крајот на Социјализмот треба да се укинат парите и да одумре - исчезне = самоукине државата
Инаку бившата СФРЈ беше полу-анархистичко општество
Самоуправувањето беше полу-анархистичко општество затоа и беше толку многу успешнио и им остана на луѓето во убаво сеќавање .
Работниците газди на фабриките и фабриките во сопственост (на не и наследна по крвна линија) на работниците е анархистичка а не државно-етатистичка сопственост како во земји со сталинистички режоми од бивш источен блок . Доктрина на вооружен народ ..секоја фабрика имаше оружје за работниците (плус територјална одбрана и плус ЈНА која се распадна како лајно на дожд) е анархистичка доктрина

АНАРХИЗАМ = САМОУПРАВУВАЊЕ тоа е крајот на комунистичкиот државен период
Но во бивша СФРЈ се покажа дека комунистите сепак не се способни да објаснат и практикуваат анархизам . На крајот сакаа самоуправното=полуанархистичко општество да го објаснат со комунистичка идеологија и со некакви авангарда на работничката класа- политичка врхушка која е позната како црвена бужоазија .
сепак иако никој не вели дека било идеално ама :
Самоуправувањето во екс СФРЈ докажа дека Анархизмот нее хаос нее утопија туку дека е реално и практично многу убаво општество за живеење


ateist

Број на мислења : 96
Registration date : 2010-01-24

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Нед Ное 07, 2010 4:15 am

Јас не се согласувам со Пандонети во делот дека треба да ја освоиме власта за да можеме да ги убедиме луѓето да го отфрлат авторитетот од проста причина што ние не треба да ги убедуваме луѓето ако навистина сакаме да има продуктивност во наредното општествено уредување. Треба со алтернативна акција и со пропаганда (што не претставува навлегување во човекова слобода, бидејќи на тој начин си го искажуваш само своето мислење јавно... Сè додека не прејде во нешто масовно и нападно, како што прават големите корпорации) да се креира самоиницијативност кај луѓето. Како би функционирала било каква форма на анархизам без самоиницијатива?
А друга работа е дека идеолошки луѓето нема да имаат потреба од полиција и од судство бидејќи насилноста и неправедноста ќе бидат намалени до тоа ниво што ќе може секоја комуна да се грижи за неправилностите во својата околина.
Па така... Идеолошки, лошите последици се доведени до минимум, и треба само со тек на време и искуство да се искоренат повеќето проблематични состојби во таква форма на општество. Ама тоа искуство не се стекнува со филозофирање, туку со пракса, со организирање, со дејствување.
Со тоа, де факто, мора секој од нас да се труди што повеќе да партиципира (реално, а не на форум, иако и тоа не се отфрла, бидејќи со општењето и размисувањето се отвараат нови хоризонти) и што повеќе да живее во формата која тој ја замислил како најидеална.
А за СФРЈ, мислам дека имало преголема цензура и авторитарност за да може да се нарече тоа полу - анархизам. Сите го зборат како нешто преубаво и нешто што е сто пати подобро од моменталната состојба во која живееме, а сепак заврши во крвишта, а и низ самото постоење имало огромна униформност и еднобојност. Не ми звучи мене тоа добро и идеално, а на крај краева, она поговоркана со кравата која што ја молзат и полни три канти со млеко и на крај ги бутка со нога. Па и да било навистина добро и убаво, крајот си го кажа своето и завршетокот судеше за реалноста на системот.
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Нед Ное 07, 2010 6:52 am

Колкави прашања се отвараат со секој нов коментар што човек неможе да стигне да одговори на се! Но, сепак, тоа е добар развој на форумов. На кратко само ќе му реплицирам на растапунк дека луѓето СЕКОГАШ имале потреба од полиција и судство, ако не за друго, барем за решавање на меѓучовечки конфликти и девијантни појави кои не ретко се ментално пореметување без разлика на имотната сутиираност. Со ваквата изјава не велам дека судството и полицијата, како услуги, мора да бидат снабдени од државата, туку дека од секогаш и за секогаш ќе постојат. И анархизмот како теоретско-идеолошки систем мора да понуди одговори на прашањата како ќе биде организиран секој дел од анархистичкото општество-нормално, барем начелно, бидејќи слободниот развој на човекот би бил тежок за предвидување. Сепак, смешно и несериозно е да се претендира на барем минимална смена на системот во кој живееме, а да се нема одговор на овие круцијални прашања. Дека ќе нема потреби од овие институтуции, од овие услуги, е смешно!

п.с. Коментаров сепак го пишувам за друга цел. Од скоро сите коментари што ги оставам, во 90& од нив нагласувам дека мора да се прави разлика помеѓу комунизам и анархизам. Дека анархизмот не подразбира предизвикување на постоењето на државата бидејќи државата ја помага владеачката класа-капиталистите. Дека денеска нема ниту грам повеќе капитализам, него што постои социјализам-односно, денеска имаме доста лоша комбинација од двата системи! Анархист Е СЕКОГАШ ПРОТИВ ДРЖАВАТА КАКО НАСИЛНА, ВЕШТАЧКА ИНСТИТУЦИЈА КОЈА Е НА ВРВОТ НА РЕПРЕСИВНАТА ХИЕРАРХИЈА! Но, бидејќи моите анархо-индивидуалистички ставови ретко се сфаќаат сериозно, ниту пак ставовите на оние кои ги проучувам и истражувам, еве еден цитат од мислење на интелектуалец кој е на широко прифатен како доволно радикален и сличен на анархо-комуњарите (иако самиот се дефинира како либертаријански социјалист и анархист). Ноам Чомски во едно интервјуhttp://flag.blackened.net/revolt/rbr/noamrbr2.html

RBR: In many ways the left today finds itself back at its original starting point in the last century. Like then, it now faces a form of capitalism that is in the ascendancy. There would seem to be greater 'consensus' today, more than at any other time in history, that capitalism is the only valid form of economic organisation possible, this despite the fact that wealth inequality is widening. Against this backdrop, one could argue that the left is unsure of how to go forward. How do you look at the current period? Is it a question of 'back to basics'? Should the effort now be towards bringing out the libertarian tradition in socialism and towards stressing democratic ideas?

CHOMSKY: This is mostly propaganda, in my opinion. What is called 'capitalism' is basically a system of corporate mercantilism, with huge and largely unaccountable private tyrannies exercising vast control over the economy, political systems, and social and cultural life, operating in close co-operation with powerful states that intervene massively in the domestic economy and international society. That is dramatically true of the United States, contrary to much illusion. The rich and privileged are no more willing to face market discipline than they have been in the past, though they consider it just fine for the general population. Merely to cite a few illustrations, the Reagan administration, which revelled in free market rhetoric, also boasted to the business community that it was the most protectionist in post-war US history - actually more than all others combined. Newt Gingrich, who leads the current crusade, represents a superrich district that receives more federal subsidies than any other suburban region in the country, outside of the federal system itself. The 'conservatives' who are calling for an end to school lunches for hungry children are also demanding an increase in the budget for the Pentagon, which was established in the late 1940s in its current form because - as the business press was kind enough to tell us - high tech industry cannot survive in a pure, competitive, unsubsidized, 'free enterprise' economy, and the government must be its saviour. Without the saviour, Gingrich's constituents would be poor working people (if they were lucky). There would be no computers, electronics generally, aviation industry, metallurgy, automation, etc., etc., right down the list. Anarchists, of all people, should not be taken in by these traditional frauds.
Потоа Чомски малку се губи во интервјуто со неговата економска ужасна неконзистентност, но релевантноста е во горниот став! Всушност, денеска не живееме во капитализам. Секој кој себе се нарекува сериозен анархист (односно сака сериозно да навлезе во овој сеуште теоретски систем како теорија која потоа може да ја спроведува и да се залага за нејзе) мора да знае да разликува социјализам од капитализам. Единствен критериум не може да претсатува сопственоста на средствата за производството, која и таа како таква е контролирана и диригирана од централно тело-државата и нејзините агенции, министерства и слично.
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Нед Ное 07, 2010 3:53 pm

Искрено, тешко сфаќам како тоа денешните општества во чиј фокус е капиталот всушност не претставуваат капиталистички општества. Според тоа што го знам, и гледајќи ја реалноста (како луѓето газад врз други луѓе со цел да го зголемат својот капитал) ова општество е покапиталистичко од било што друго.

А за полицијата и судството: во општество во кое сите луѓе го прават тоа што го сакаат и имаат ресурси онолку колку што им треба, дали ти навистина сметаш дека ќе има потреба од полициска интервенција која резултатно ќе заврши на суд? Не ли мислиш дека ако јас и ти стапиме во некој конфликт, најбољи ќе си го решиме проблемот самите ние? Или застапник си на теоријата дека човекот е лош и себичен и нема да може да признае дека згрешил дури и ако навистина е тоа така. А додека, често збориме за ментално пореметување, иако најголем процент од тие пореметување се резултат на социопатија, а не на природна психопатија. Светот, природата си ја врши работата доста добро, па така, процентот на психопатија е толку мал колку што и постоела разлика меѓу материјата и антиматеријата во почетокот на универзумот (биг бенг). Но, сепак денеска сме сведоци на тоа дека материјата премногу доминира врз било каква нејзина анти - форма, што покажува како со текот на времето едно нешто предоминира врз друго. Ама еволуцијата, развојот на светот се базира на еквилибриум, на баланс помеѓу сè што е спротивно, па така, ако не сега, тогаш некаде во далечната иднина ќе постои анти - материски свет кој што ќе доминира врз материјата. Но и тука не застанува, природата не само што го прави тој циклус, таа и се грижи за намалување на разликите, односно секој пат кога ќе настане нов биг бенг, сè помала ќе биде разликата помеѓу материјата и антиматеријата. Па тоа значи дека и социопатијата, која е продукт на еволуцијата на човештвото + психопатија, со секој нареден чекор и со секоја наредна постапка ќе се намалува (тоа е во природата на нештата, барем така се претпоставува) за на крај да дојде до толку мал степен и до толку мала разлика што дури и самото човештво ќе се базира само на психопатија со која многу лесно ќе се справи. Во тој стадиум, нема да има потреба од полиција и судство, бидејќи ние самите ќе си ги решаваме своите проблеми и проблемите помеѓу нас и луѓето со кои контактираме.
И сега, пошто ова изгледа толку далечно, мој предлог е сите што сакаат да постои некогаш во иднината анархизам, да го прават тоа сега и тука, да го живеат животот кој сметаат дека најмногу ќе им годи, и со искуство да ги решиме заедно проблемите кои општеството ги прикажува.
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Нед Ное 07, 2010 8:50 pm

Со последниот дел се слагам дека треба секој за себе да избере кој стил на анархо-делување му одговара и да се потруди да врши влијание и да се бори за преобразба или пак модификација на системот. Но, поентата на претходниот коментар ми е друга: судството, полицијата, итн., постоеле уште од почетокот на човештвото во своја рудиментирана форма и ќе постојат барем уште доволно долго барем јас да не им го видам крајот! Анархистите (и ова е смислено и пишувано, но треба да се истражува и да се чита, или пак тој што ги знае овие работи треба да ги сподели...и не би било лошо да се организираат анархистички предавања или слично) мораат да имаат свој теоретски добро разработен предлог и да претставуваат општествено движење кое претставува алтернатива на многу од денешните политички-општествени догми. Инаку, останува на поединечни дејствија кој не претствавуваат дури ниту дел од анархизмот како движење. Не може се што е против капиталот (анархо-комунизам) и се што е против државата (секој човек во одредена ситуација) да претставува анархистичко дејствување. Не велам дека НИЕ (било кој анархисти) треба да баат бајки за некојси подобар живот после 1000 години, туку дека и теоретски и практично да веруваат и делуваат дека денес може да се сменат работите. Главната цел е општество без држава-ова е главната анархистичка цел на вистинските анархисти. Како ќе се стигне до оваа цел е друго прашање! Јас не верувам дека комунизмот, посебно не веќе клишето на алтернативното мислење, Марксизмот, може да ја достигне целта. И историски се докажува скроз обратното. Државата никогаш не била поголем Левијатан него во социјалистичките/комунистичките држави. Дури и да го прифатиме ставот дека тие во суштина не биле комунистички држави, сепак биле социјалистички. Може не во смислата на Маркс, но во смислата на многу други социјалистички учења. Не е Маркс единствениот "lefty".
А муабетот за материја и анти-материја...немам коментар. Долга тема за која не сум најстручен да говорам. Моја импресија е само дека Чомски не греши многу често, а во цитираниот пасус е сосема во право! Не е се така едноставно како што изгледа!

п.с. Да се вратам накратко за судството. Луѓето избираат трета страна (судство) како неутрална за да пресуди кој е во право. Оваа институција се развила спонтано од потребите на првобитните заедници. Не мислам дека луѓето можат секогаш да си ги решат самите проблемите, но самото бирање на трета страна да пресече е НИВНО решение истотака.

п.п.с. Не сум застапник на никаква теорија дека човекот е лош и злобен. Сметам дека е мешавина од добро и лошо, но главното нешто во кое сум убеден е дека СЕКОГАШ Е СЕБИЧЕН (читај Max Stirner-да бидам искрен пред да слушнам за типов мислев дека јас сум ја измислил теоријаваSmile). Се што прави индивидуата секогаш го прави за своја корист. Немора користа да е материјална и многу често не е. Но, дури и кога помагаме на друг и правиме жртва го правиме тоа бидејќи НАС НИ Е ПОДОБРО на крајот на денот! Така да сметам дека најефикасниот систем кој би ја постигнал целта (анархизмот) е оној кој нема да има потреба да ја модификува човековата природа и да врши социјален инженеринг, туку оној кој ќе биде во согласност со нејзе и ќе го извада максимумот од нас! А тоа е анархо-индивидуализмот во кој владее слободен пазар на се и сешто!
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Пон Ное 08, 2010 3:12 am

Со повеќето работи се сложувам, а за тоа со предавањата и имање на спремна алтернатива, даваме најмногу, се трудиме, па негде ако заглавиме, надежно нови членови и нови идеи ќе не одглават. Инаку дека мора да имаме алтернатива, тоа е повеќе од сигурно, без алтернатива џабе се буниме, џабе протестираме, филозофираме итн,итн,итн...

За антиматеријата, повеќе беше како паралела помеѓу односот меѓу материја/антиматерија „при настанокот на универзумот“ и сега, и односот помеѓу психопатијата и социопатијата.

А за: п.п.с. Не сум застапник на никаква теорија дека човекот е лош и злобен. Сметам дека е мешавина од добро и лошо, но главното нешто во кое сум убеден е дека СЕКОГАШ Е СЕБИЧЕН (читај Max Stirner-да бидам искрен пред да слушнам за типов мислев дека јас сум ја измислил теоријава). Се што прави индивидуата секогаш го прави за своја корист. Немора користа да е материјална и многу често не е. Но, дури и кога помагаме на друг и правиме жртва го правиме тоа бидејќи НАС НИ Е ПОДОБРО на крајот на денот! Така да сметам дека најефикасниот систем кој би ја постигнал целта (анархизмот) е оној кој нема да има потреба да ја модификува човековата природа и да врши социјален инженеринг, туку оној кој ќе биде во согласност со нејзе и ќе го извада максимумот од нас! А тоа е анархо-индивидуализмот во кој владее слободен пазар на се и сешто!

Себичен, не како посесивен и егоцентричен, туку како егоист, ваљда на тоа се однесува. Уствари да, убаво си кажа, не мора себичен во поглед на материјални добра. Инаку, да, се согласувам со таа теорија и јас пред да го прочитам твојот коментар го имам мислено истото, ама не мислам дека решението е анархо - индивидулизмот, од проста причина што човекот не може да живее сам, и ако не си помагаме едни на други, ако не соработуваме и по некогаш ако не стапуваме во конфликти ќе пропаднеме и како личности, и како човештво. А плус, самиот алтруизам кој се јавува во семејствата, или во најидеалната форма на социјалистички општества е всушност продукт на егоизмот, како што кажа самиот, па така, ако човекот е егоистичен, тоа значи дека својот егоизам може да го насочи кон алтруизам и доста добро да функционира таа форма на општество.
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Pandonetti on Пон Ное 08, 2010 9:17 pm

NEznam dali terminot "anarho-komunjari" naveden od rothbard e najsoodvetna asocijacija za anarhokomunistite. Nekako se me asocira na toa deka onoj (citaj rothbard), koj najjasno vo svoite tekstovi se izjasnuva deka mu e milo sto komunicirame bez navredi na forumov, kako malku po malku (sramezlivo no markantno) da pocnuva da navreduva :-)
Inaku imam prasanje za negoviot anarhokapitalizam ili anarho individualizam kako sto go narekuva toj. Sto ako vo toj anarho kapitalizam se izrodi covek koj so svoite ekstremno golemi pretpriemacki sposobnosti uspee da go akumulira celiot svetski kapital vo svoj posed i site drugi ostanat bez nisto??? Vo odgovaranjeto na prasanjeto mora da se ima predvid deka vo anarhizmot nema da ima nitu drzava nitu policija nitu danoci nitu pak soodvetno pravo koi ke go sprecat gospodinot "ubercapitalist" da go prevzeme celiot kapital. Posle toa ke moze komotno da gi tretira ostanatite kako svoi robovi i zamorcinja. Koj instrument ni ostanuva vo takvoto opstestvo "anarhokapitalisticko" da se zastitime od pojavi na gorenavedeniot "ubercapitalist" ( go smisliv terminov kako prikladen :-) Dotolku povekje mr. rothbard veli i deka ne e protiv parite, a postoenjeto na parite vo takvo opstestvo samo ke mu ja olesni situacijata na nasiot "ubercapitalist. TOKMU OD VAKA NAVEDENITE POJAVI SMETAM DEKA ANARHIZMOT E EDINSTVENO OPRAVDLIV I VOZMOZEN VO KOMBINACIJA SO KOMUNIZAM/SOCIJALIZAM.
pOZDRAV
avatar
Pandonetti

Број на мислења : 136
Age : 37
Location : Skopje
Registration date : 2010-08-26

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Вто Ное 09, 2010 1:27 am

За Rastapunk:
1. Анархо-индивидуализам не значи анархо-примитивизам. Со други зборови, под ан-инд. не се мисли дека човек со човек нема да соработува, нема да си помага, нема да создава заедници, итн. Едноставно значи дека индивидуата е основен елемент и его-трип и ја здоболе уво за се друго се додека со своите постапки не нанесува директна материјална штета на другите природно слободни индивидуи. На кратко: Се раѓам слободен обдарен со разум и природни алатки за создавање материјален свет (екстремитетите, разум, сл.). Тука не е битно од каде потекнува разумот-ако сакаш верувај дека сме обдарени со разум од страна на Господ, ако сакаш верувај дека сме од Природата. Јас сум господар на себе, т.е. себе-сопственик и вториот многу битен услов, јас сум сопственик на се она што ќе го создадам (односно она што Лок го нарекува "mix of previously unowned resource with your labor"). Односно приватна сопственост. Природниот развој на овие идеи доведува до природна специјализација и поделба на трудот, односно секој го прави она во кое има најголема релативна предност (законот на Д. Рикардо применет на поединец). Кога постои поделба на труд човекот е зависен еден од друг и дури без почитување на таа зависност неможе да опстои. Затоа, човекот соработува, се здружува, итн, итн. Затоа анархо-индивидуалистите се нарекуваат и "free-market anarchists" или пак "анархо-либертаријанци" (иако овој термин го избегнувам бидејќи води кон погрешни заклучоци). [А плус, самиот алтруизам кој се јавува во семејствата, или во најидеалната форма на социјалистички општества е всушност продукт на егоизмот, како што кажа самиот, па така, ако човекот е егоистичен, тоа значи дека својот егоизам може да го насочи кон алтруизам и доста добро да функционира таа форма на општество.] Тука морам да истакнам дека анархо-индивидуализмот нема ништо против ниту една комунистичка творба, како на пример семејството (ако може воопшто семејството да се нарече било како со идеолошки предзнак, но мислам дека се разбираме), но таа творба мора да биде ДОБРОВОЛНА и да не ја погазува егоичноста, т.е. индивидуалноста на поединецот. Но, ние, анархо-либертаријанците сме смртни теоретски непријатели на сите оние социјалисти кои сакаат своите идеи да ни ги наметнат насилно, ПРЕКУ ЗАКОН и ДРЖАВА! За нас, не е битно дали Државата ќе земе од работник или од капиталист, па потоа ќе си решава на кој што да му даде (т.е.редистрибуира). За нас е важно што тоа Државата го прави на сила.
Нормално, ништо не е така едноставно, но според мое мислење анархизмот е достижен само во целосно слободен пазар. За да имаме целосно слободен пазар треба да имаме целосно признавање на привнатата сопственост. За, пак, да стигнеме до оваа фаза, индивидуата мора да биде признаена како Господар на Самиот Себе. Се друго е второстепено!


Последната промена е направена од Rothbard на Вто Ное 09, 2010 1:31 am. Мислењето е променето 1 пати (Reason for editing : Онака)
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Вто Ное 09, 2010 2:02 am

До Pandoneti:
Најпрвин, еве јавно прими (и сите кои се почувствувале навредени од терминот кој, уверувам, не тенденциозно го напишав) извинувања. Намерата не ми беше ниту блиску до желба за навреда, но очигледно сум предизвикал такво чувство и го повлекувам терминот од користење НА ОВОЈ ФОРУМ. Го задржувам правото да го користам терминот кај одредени идиоти кој ќе ме извадат од такт, а по некоја случајност се нарекуваат анархо-комунисти или пак било која друга лева опција! Па и деснаSmile!
Прашањето што го постави не е така едноставно, иако на прв поглед изгледа како такво. (иако, прилично сум убеден дека како што филозофијата на религијата не променила нечија религиозна определеност, така и политичката филозофија е скоро невозможна да убеде некој од спротивна идеологија во скоро било што-овој феномен го нарекувам "првична индоктринација"). Сепак, дебатата е здрава барем за да си ги зајакнеме НИЕ нашите ставови!
Па, вака сеа...најпрвин претпоставената ситуација сметам дека е далеку од реална и возможна. Единствен начин како да постане "ubercapitalist" во еден сериозен свет е преку сила. Односно, ситуацијата која денес ја имаме на многу мал број на населението да поседува многу голем број од богатството (иако пресметките скоро секогаш се според грешни модели, сепак пресметката и грешна не е далеку од вистината) е воспоставена преку силата на државата. Во анархо-индивидуализам единката и се што поседува е господар. "Ubercapitalist" не може да и купи или одземе нешто на било кој друг освен ако не и понуди поголема вредност. ДА речеме почнува некој тип како Бил Гејтс да прави многу голем профит. Во целосно слободно општество овој профит Бил Гејтс ќе го прави бидејќи СЕКОЈА ДРУГА ИНДИВИДУА слободно ќе решава да му го купи производот и да се откаже од своите да речеме 100 евра за да добие компјутер. И во оваа трансакција, ако се е слободно, сите добиваат, сите се во ќар! Инаку, транскацијата нема да се случи. И така Бил Гејтс ми доаѓа мене во Скопје и ми вика ќе ти откупам се што имаш. Ми откупува и јас останувам без фабрика, без куќа, без ништо? Не. Јас ќе имам милијарда евра во џеб. Зарем, парите не се моќ? Јас ќе станам истотака доста способен со тие пари да отворам нешто свое...па можеби и да му убедам неколку негови менаџери да работат за мене. Поентата ми е дека во целосно слободно општество не е ниту теоретски возможно да настане "ubercapitalist". Дури, теоретски е возможно да не постои ниту еден голем капиталист! Во пазарно општество водени од цени и профит бизнисите од исти индустрии тежнеат кон израмнување на профитот. Да речеме отварам пекара и почнам да правам голем профит. Ќе се зголеме побарувачката на моите кифли и под услов другите работи да останат непроменети ќе можам да ги зголемам цените. Што ќе значи ова зголемување на цените кое мене ќе ми носи зголемен профит? Знак за другите луѓе дека постои вишок профит во правењето кифли. Ќе се отворат нови пекари кои ќе лапнат дел од мојот профит се додека не почнува профитот да се израмнува во сите пекари (нормално, ќе има одредени разлики зависно од определени услови како квалитет, локација, итн.). Важно е дека конкурентниот целосен слободен пазар (а тоа значи дека можеш да отвориш што сакаш кога сакаш, без при тоа никој да те спречува НАСИЛНО) е процес кој никогаш не запира. Еквилибриум не се постигнува. Но, процесот е здрав, природен и спонтан. Во целосно слободен пазар неможе да се создаде "ubercapitalist"(топ ти е терминот патемSmile). Тезата ми е дека секое создавање на денешните "дебели капиталисти" е со помош на сила, односно со помош на државна интервенција (види ги и нашиве капиталисти). Тоа го вика и Чомски и тоа е меркантализам, а не капитализам! Иако постојат луѓе кои чесно си го заработиле лебот и капиталот, сепак се ретки!
Дури и да земеме претпоставка дека се создал "ubercapitalist". Тоа значи една работа: ако сме во "free-market anarchism" (anarhcho-capitalism, individualism, etc) тогаш секој да стигне до ситуацијата да биде зверка на пазарот би значело дека продава производ или услуга кое луѓето го вреднуваат и за која луѓето доброволно решаваат да се откажат од своите пари за да ја добијат услугата. СИТЕ СЕ ВО ЌАР и на сите ни одговара така! Ако не се сите во ќар (ex ante-пред да се случи трансакцијата/размената)тогаш НЕМА НИ ДА ИМА РАЗМЕНА, што во превод значи, НЕМА "UBERCAPITALIST".

п.с. Во анархо-индивидуализмот, како и во анархо-комунизмот, МОРА да има полиција, судство итн. Најпрвин, за внатрешна употреба и заштита, а потоа и од надворешна. Ако еден град, село, комуна, стане анархистичка тоа не значи дека и остатокот од светот ќе биде таков. Уште повеќе не значи дека тука ќе биде "крајот на историјата". Може ќе се отворат повторно тенденции кај некои луѓе да се вратиме во одредени претходни времиња или пак во нешто сосема ново. Земи за мал пример само колку комуни се создадени последниве 50 години и колку од нив пропаднале. Сакам да кажам дека дури и да создадеме анархистичко општество (по доброволен пат) тоа не значи дека секогаш ќе остане такво! Затоа ни се потребни институции како судство, полиција, закони! Најважно е како институции овие да бидат доброволни, односно да немаат монопол. Како ова ќе се постигне не знам доволно, бидејќи сепак не го поминувам целиот свој живот во читање анархо-индивидуалистички ствари. . Само знам дека следно истражување ќе ми биде на овие теми, па ќе објавам известување за ако нешто пишам или објавам и сл.
Поздрав, и уште еднаш: не ми беше намерата да навредам никој!
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Вто Ное 09, 2010 3:18 am

Анархо-индивидуализам не значи анархо-примитивизам. Со други зборови, под ан-инд. не се мисли дека човек со човек нема да соработува, нема да си помага, нема да создава заедници, итн. Едноставно значи дека индивидуата е основен елемент и его-трип и ја здоболе уво за се друго се додека со своите постапки не нанесува директна материјална штета на другите природно слободни индивидуи. На кратко: Се раѓам слободен обдарен со разум и природни алатки за создавање материјален свет (екстремитетите, разум, сл.). Тука не е битно од каде потекнува разумот-ако сакаш верувај дека сме обдарени со разум од страна на Господ, ако сакаш верувај дека сме од Природата. Јас сум господар на себе, т.е. себе-сопственик.
Те поддржувам стотка во ова, само морам да додадам дека не станува збор само за материјални штети, туку за било каква насилна интервенција во личноста на некое друго суштество.

А за тоа со раѓањето и користење на својот разум и алатките кои ти се пружани. Што правиме ако ти си роден во сиромашна средина, а некој друг во богата. Што правиме со еднаквоста на нештата? Ќе има ли еднаквост во анархо - индивидуализмот?

и вториот многу битен услов, јас сум сопственик на се она што ќе го создадам (односно она што Лок го нарекува "mix of previously unowned resource with your labor"). Односно приватна сопственост. Природниот развој на овие идеи доведува до природна специјализација и поделба на трудот, односно секој го прави она во кое има најголема релативна предност (законот на Д. Рикардо применет на поединец).

Ова многу ме потсеќа на колективизмот, во подоцните фази, кој мора да се признае дека е доста сличен со капитализмот, марчентизман, бла, бла...w/e Smile И ова е добра форма само што тука гледам проблем во размената (исто како и во марчентиблабла). Кој гарантира колку вреди твојот плод? Што правиме кога ти ќе се почуствуваш навреден дека твојот плод е вреднат помалку, а толку си вложил во него, и од твоја релативна гледна точка толку е феноменално добар? Па така, за да нема нееднаквост ќе мора да се стави фокус во потиснатите слоеви на луѓето, за да се издигнат на ниво на тие што ги издигнуваат, па во иднина и на повисоко ниво од нив, и еден „деградираните“ да им помогнат на „недеградираните“, a што според мене тежнее кон социјализам, егалитарност...

Тука морам да истакнам дека анархо-индивидуализмот нема ништо против ниту една комунистичка творба, како на пример семејството (ако може воопшто семејството да се нарече било како со идеолошки предзнак, но мислам дека се разбираме), но таа творба мора да биде ДОБРОВОЛНА и да не ја погазува егоичноста, т.е. индивидуалноста на поединецот. Но, ние, анархо-либертаријанците сме смртни теоретски непријатели на сите оние социјалисти кои сакаат своите идеи да ни ги наметнат насилно, ПРЕКУ ЗАКОН и ДРЖАВА! За нас, не е битно дали Државата ќе земе од работник или од капиталист, па потоа ќе си решава на кој што да му даде (т.е.редистрибуира). За нас е важно што тоа Државата го прави на сила.

Наметната анархистичка идеја не е анархистичка идеја, исто како што наметнат комунизам не претставува комунизам, те поддржувам и во ова. Само што сметам за да се намали бројот на конфликти, не треба егото да се гледа толку како света работа. Треба да се оддржува, ама не тоа да предизвикува војни Smile

Нормално, ништо не е така едноставно, но според мое мислење анархизмот е достижен само во целосно слободен пазар. За да имаме целосно слободен пазар треба да имаме целосно признавање на привнатата сопственост. За, пак, да стигнеме до оваа фаза, индивидуата мора да биде признаена како Господар на Самиот Себе. Се друго е второстепено!

Јас па мислам дека треба да тежнееме кон спротивното, односно приватната сопственост да се сведе на минимум, а духовната индивидуалност да се искачи на високо ниво, додека работата да се базира на крајна колективност, уметноста и креативноста да се базираат на индивидуалност, ама да не се заборава колективноста, и слично...

п.с. Во анархо-индивидуализмот, како и во анархо-комунизмот, МОРА да има полиција, судство итн. Најпрвин, за внатрешна употреба и заштита, а потоа и од надворешна. Ако еден град, село, комуна, стане анархистичка тоа не значи дека и остатокот од светот ќе биде таков. Уште повеќе не значи дека тука ќе биде "крајот на историјата". Може ќе се отворат повторно тенденции кај некои луѓе да се вратиме во одредени претходни времиња или пак во нешто сосема ново.

Која е поврзаноста? Зашто ако некој има друга идеја да биде потиснат? Тоа е само нормална работа во вакво гнасно општество. Баш сметам дека дури и кога нешто ќе се изгласа како такво од страна на мнозинството по принцип на федеративност, дека баш тие 10 - 20 % во наредниот период треба да бидат „главна тема на муабет“ од порса причина што, ако се во право можат да направат огромна промена, а ако не се тогаш никому ништо, се накачува социјализацијата помеѓу повеќе луѓе, се накачува правото на глас и слично. Не смеат да се заборават потиснатите. Во анархистичко општество во кое што се потиснуваат уникатните и различните, џабе стои преставката „анархистичко“ кога мнозинството има насилен авторитет врз малцинството.
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Rastapunk on Вто Ное 09, 2010 3:20 am

придавката*

П.С. Ме интересира нешто што не го сфатив низ муабетов. Анархистички индивидуализам и капитализам. Која е разликата? И што од тие две е поблиску до твоите идеали?
avatar
Rastapunk
Admin

Број на мислења : 236
Age : 25
Location : Во Скопјето!
Registration date : 2009-10-19

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by р on Вто Ное 09, 2010 7:53 am

До Rastapunk:

Накратко за вишокот труд и експлоатацијата:
Замисли 10 луѓе на остров. Си живеаат во слога, нема полиција, нема потреба од судство. Но, за да преживеат, секој од нив лови риби и најчесто секој фаќа по една риба. Еден ден 1 од нив се решава да не лови риба и да смисли некој подобар начин за да си го подобри животот. После еден цел ден думање смислува идеја-Јуху, и направил мрежа за ловење риби. Си создал "средство за производство/капитал". Е тука, комунистите викаат дека мрежата е на сите. Е, како на сите? Па, само јас ја направив! (да замислиме дека важи принципот кој го споменав-принципот на "self-ownership"). Не вика никој дека е негова мрежата. И од тој ден натака овој 1 си фаќа по 100 риби, а другиве само по една. Па, еден ден седнале направиле договор. Му рекле слушај: ти уживај си ние ќе ловиме за тебе. ОД тоа што ќе уловиме 80% е твое, 20% наше. Доброволен договор-сите го смислуваат сите го прифаќаат. Дали се во нерамноправна положба-не е битно, важно овој 1 си ја подобрил својата позиција без насилни мерки! Патем, и да почнат од 0 (а во примеров почнале, ти текнува сите имале по 1 риба), да се сите еднакви, пак ќе биде прашање на ДЕНОВИ кога таа БУКВАЛНА ЕДНАКВОСТ ќе се анулира. Ако го погледнеш горе примерот, не само што сите се во ќар и се е доброволно, туку никаква експлоатација не постои. Тоа е теоријата тоа е принципот! Сега не викам дека во реалниот свет СЕ вака функционира, поблиску до вистината ќе бидам ако речам дека СКОРО НИШТО не функционира вака, но тоа е само поради НАСИЛСТВОТО. Насилство преку моќ и закон. Но, ако го земеш примерот (намерно контруиран едноставен за да може да се свати нешто што изгледа демек големо откритие, а е чиста небулоза) ќе видиш дека дур се е доброволно и слободно тогаш нема никаква експлоатација во анархо-капитализам/индивидуализам! Сега да премине на твојот коментар, но имај го примеров на ум!

1. Ако си роден во сиромашна средина и ако си роден во богата не го менува принципот. Секој е сопственик сам на себе и на се она го претвара со свој труд од неискористен природен ресурс во производ кој задоволува човекова потреба(и). Друга опција нема. Односно другата би била некој друг да е сопственик на тебе, а тоа нема да ти се свиѓа нели? На оној што има, ќе остане решението дали ќе се одлучи да даде нешто свое или да овозможи подобри услови на тој што нема. Насилна еднаквост или т.н. егалитаријарност е во спротивност со анархо-индивидуалистичките ставови, а патем и со човековата природа. Но, тука не смеат да се забораваат неколку работи. Прво, дека тој што е роден богат не му паднало богатсвтото од небо. Неговиот претходник го заработил богатството. Успеал со напорна и продуктивна работа, продавајќи високо квалитетна услуга/производ кој ДРУГИТЕ го/ја вреднувале повеќе него што биле трошоците да се произведе, и создал богатство. Второ, тоа што е роден сиромашен некој не значи дека ќе остане сиромашен. Важно е да нема Насилни пречки во неговиот процес кон остварување на своите потенцијали. Трето, не треба да се заборави човековата добрина сепак. Мислам дека разни фондации, добротворни организации, клубови и слично дека ќе се создадат (како што и постоеле во САД на пример пред државата да ја преземе улогата на социјална држава-постоеле доброволни клубови за пензија, здравствено, и сл). Друга опција нема!
п.с. Нормално, никој не ги спречува луѓето во анархо-индивидуалистичко општество да создаваат комуни и слично, односно во анархо-индивидуалистичко да постојат и анархо-комунистички општества. Сепак овие комуни мораат да функционираат доброволно и во одреден момент кога некој ќе сака да ги напушти и да почне да функционира на друг начин тоа да му биде дозволено!
2. Ако ти интересира малку економија, освен Маркс (кој иако бил одличен филозоф, бил ужасен економист според мое мислење, тука неможам да објаснувам зошто-можеби во некој друг коментар/пост) читај малку Австро економија и Муреј Ротбард-многу се едноставни и јасни. Патем, Бом-Баверк(Austro economist) бил еден од првите економисти кој ја направил хаос Марксовиот Капитал и неговите економски ставови. Австро-економистите се јасни и разбирливи за секој. Ако си заинтересиран само кажи ќе ти кажам добри кратки ствари. Многу ќе ти биде јасно од каде потекнува вредноста на твојот производ.
На кратко: производот/услугата ја влече својата вредност од корисноста која ја пружа на оној кој ја купува/користи. А корисноста на производот е чисто субјективна, постои само во мозокот на индивидуата (затоа и маркетингот е толку поврзан со човековата психа). Еден нож мене и на Џејми Оливер различно ќе му користи, т.е. јас ќе си исечам прст со ножот и ќе бидам во минус а Џ.Оливер ќе направи нешто топ и една милијарда долари. Дополнително, во оценката на купувачот за вредноста на производот влегуваат милјон субјективни проценки. Земи еве една слика на Пикасо за пример. Вредат огромни суми, спремен си да платиш 1000 евра барем за нив? Јас не сум! Уште поважно, и Пикасо, а и јас дома, сме работеле исто макотрпно по 8 саати да речеме на цртањето слика. Исто вредат? Нормално дека не! Значи, колку ти си мислиш дека ти вреди производот не е важно...важно е колку ПОТРОШУВАЧИТЕ, т.е. СИТЕ ДРУГИ го вреднуваат тоа што го нудиш. Иначе, можам да направам држач за банана и да те уверувам дека сум вложул многу труд, но не иде така нели?

3. Локовата теорија мислам дека нема никаква врска со колективистичките теории. Сосема напротив-претставува нејзин контра-одговор! Потекнува од теоријата на природните права, нешто што Маркс и Енгелс го исмејувале,а патем и во 19 век е доста потисната. Некој мислат дека токму поради оваа тенденција се појавиле толку тоталитаристички движења. А, ако постои потреба за грижа на "попотиснатите" тогаш таа грижа мора да биде морална, односно не насилна. Да не се користи законот, бидејќи е законот е пишан збор зад кој стои сила, за постигнување на вакви цели! Со сила убавина не бидуваSmile!. Види за ова Frederic Bastiat "The Law" (исто многу јасен и едноставен есеј-мислам дека има простор да делува кај тебеSmile).

4. Приватната сопственост е клучна. После државата, анархо-комунистите највеќе од се се против приватна сопственост. Зошто мислат дека Државата ја штитиSmile! Но, не успеваат да видат дека всушност Државата е најголемиот противник на приватната сопственост и прави се да ја потисне. Да имаш целосно почитување на приватна сопственост, т.е. да можеш да располагаш со се она што ќе го заработиш на начин кој ти сметаш дека е правилен, што мислиш колку луѓе ќе плаќаа данок? Патем, или данокот немаше да постои или пак ќе беше доброволен, што во превод би значело дека ќе беше Државата како било друго претпријатие! Дали ќе се издигнува духовната индивидуалност тоа повторно ќе ти го одговрам на ист начин...Ако тоа издигнување е слободен избор на индивидуата тогаш ок!

6. Диференцијација на термини:
Нема голема. Анархо-индивидуализам е донекаде повеќе како целосна идеологија која истакнува дека човекот е господар на себеси и тука застанува. Најпознат нејзин претставник е Бенџамин Такер познат по реченицата "if the individual has the right to govern himself, all external government is tyranny".
Анархо-капитализмот пак, E дел од анархо-индивидуализмот и верува во целосно признавање на приватната сопственост што би водело до тотално слободен пазар! Може да се окарактеризира повеќе како анархистичко-политички ЕКОНОМСКИ модел. Сепак, мислам дека човекот кој го промовираше и го скова овој термин, Мареј Ротбард (направи спојка на Австро економската школа, теоријата на природно право и анархо-индивидуализмот), направи грешка што го одбра овој термин. Ниту анархизмот не е сфатен правилно, односно се врши долго време пропаганда како насилен систем кој цели кон хаос, а пак ниту капитализмот нема баш добар имиџ. Но, длабоко сум уверен, дека ниту едното ниту друго не постоело. Како што се согласувам дека вистински комунизам не постоел во Источна Европа овој период (иако мислам дека идеите на Маркс кога ќе се направи обид да се спроведат повторно исто ќе завршат), така и сум убеден дека капитализам немаме. Патем, капитализмот и државата се во негативен сооднос. На капитализмот не му треба Држава-на луѓето не им треба Држава за да тргуваат слободно!
п.с. Ова се мои обиди накратко само да ти реплицирам, така да те молам, не ги земај како целосни одговори. Има тука уште многу повеќе да се дискутира, но ... да си легнам!
п.п.с. Анархо-капитализмот е исто што и "free-market anarchism". Овој правец е постар и од наводниот Марксов анархо-комунизам. Негов татко е Густав Молинари!
avatar
р

Број на мислења : 206
Registration date : 2010-10-21

Преглед на профилот на членот

Вратете се на почетокот Go down

Re: Анархокомунизам

Пишување by Sponsored content


Sponsored content


Вратете се на почетокот Go down

Страна 1 of 2 1, 2  Next

Преглед на претходна тема Преглед на наредна тема Вратете се на почетокот


 
Permissions in this forum:
Не можете да одговарате на темите во форумот